Lors de notre visite du piétonnier, nous avons pu observer les premier espaces verts, qui sont notamment mis en avant dans les renderings et les présentations du projet piétonnier.<br /> La vision de la première réalisation de ces espaces verts pose plusieurs questions:<br /> A quel point cette organisation est viable et résistante au vandalisme? Pourquoi choisir de mettre ces plates bandes au niveau du sol et non dans des bacs?<br /> Les petites barrières placés par l’entreprise de construction nous paraissent très fragiles et peu résistantes à l’environnement urbain.<br />

Aujourd’hui, nous avons rencontré des témoins de Jéhovah sur le piétonnier. Nous nous sommes entretenus rapidement avec eux sur leur utilisation de l’espace public. Ils nous ont expliqué qu’ils étaient tenus de ne pas rester à la même place plus de quelques heures pour ne pas monopoliser l’espace public. Ils entretiennent des relation cordiales avec la police du moment qu’ils respectent ces règles. Selon eux, l’église des témoins de Jéhovah possèdent plusieurs dizaines de présentoirs sur Bruxelles qu’ils installent dans des lieux spécifiques où l’affluence est importante: gares et artères passantes. Mis à part quelques réactions d'inimitiés, leur expérience de l’espace publique est plutôt positive.

A première vue, ce graffiti nous semble être l’oeuvre d’un groupe politique revendiquant un changement et/ou se plaignant d’une situation. Nous avons comme hypothèse que ce graffiti est l’oeuvre d’un groupe d'extrême droite hostile à l’immigration ou aux migrations. Il nous a rappelé la phrase de Michel Rocard [“La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde.”](http://www.phrasitude.fr/2017/07/la-france-ne-peut-pas-accueillir-toute…) Cependant, la façon de réaliser ce graffiti, en utilisant un karcher pour faire apparaître un slogan en “nettoyant” une façade sale remet cette hypothèse en question. En effet, il ne s’agit pas d’une méthode traditionnelle de propagande politique comme l’affichage sauvage ou le graffiti à la bombe de peinture. Il s’agit peut être aussi d’un mouvement lié à la situation du ramassage de poubelles à Bruxelles.

During a group observation stroll with the P-Lab team, we struck upon this sign near to the Bourse. It would not be entirely wrong to call it a ‘war and peace’ sign (since that is actually what it says!). The signs are – in their DIY style – quite easily identifiable as being no ‘official’ signage. Apart from the ludic and figurative message ('war & peace') that aims to spark discussion, we say quite easily because some of its design features indicate DIY-ness. First of all, the signs are made of wood, and not of metal (permanent ‘official’ signs) or plastic (temporary ‘official’ signage). Also, they have not been coated to resist time and weather, nor are they reflective, nor is there a use of 'official' or 'usual' colours used to highlight, signify or make it visible in different circumstances, or convey the identity of some official city body. The scale of the signs, finally, 'does not fit' in some way (intuitively, but what way?). However some ambiguity is abound. The fact that they have been mounted on a out-of-use bus stop post, for example, can lead to some confusion. This is further reinforced by the seemginly 'right' height at which the signs are placed. High enough to be seen from some distance, and just high enough to be out of reach to be easily dismounted. But perhaps more curious, and on this we were wondering when we examined the install a bit more up close, is that the signs are fixed to the pole with clamps. This use of clamps is a sturdy way of fixing! But are these clamps that were already there, or have they been installed by the author(s) of the signs?

Lors de notre observation du piétonnier nous avons remarqué la présence d’une girafe posée (collée?) au dessus d’une horloge situé place Fontainas. Nous nous sommes interrogés sur la difficulté de placer un objet si haut, sur l’identité de l’auteur et sur l’effet escompté par celui-ci. En tout cas, pour nous (Rafaella + Greg) ça nous évoque un beau sujet du retour de la présence des animaux dans la ville. Peut-être aussi une réminiscence de l’époque coloniale, telle qu’inscrite matériellement dans le quartier?

Ce qui semble de loin être une arabesque se révèle de plus près être une trace de colle… On dirait que qu’une pancarte a été enlevée de cette devanture. Ce constat nous relance sur l’importance des techniques d’affichage ainsi que des degrés d’adhésivité par rapport aux possibilités futures d’enlever un objet exposé.

At place Fontainas, we notice what we think is a colombian flag hanged from a window.

Lors de notre passage sur le piétonnier, nous pouvons remarquer de nombreuses personnes avec des vêtements WWF qui semblent donner des renseignements et exhorter les passants à s’investir dans la protection de l’environnement via leur association.

Aujourd'hui nous faisons une séance d'observation avec toute l'équipe. Devant la Bourse, pendant qu'on discute, on aperçoit du coin de l’œil deux jeunes décoller un sticker du poteau à côté de nous. On se demande s'il le font pour le garder ou juste pour l'enlever de la voie publique, mais le temps de les rattraper pour leur poser la question, ils ont filé dans le Macdonald et parmi tous ces jeunes on ne les retrouve pas. Cet événement fait écho à une réflexion que Greg avait lancée dans notre équipe : il y a différents degrés de « stickiness » et ils déterminent non seulement la facilité d'enlever quelque chose, mais aussi de le déplacer, ou de le conserver si on veut emporter un sticker particulièrement beau par exemple.

Lors de notre visite du piétonnier, nous avons remarqué plusieurs stickers “je te rembourse Lundi”. Plusieurs membres de l’équipe connaissaient ce genre de stickers. Il semble que le ou les auteurs de ces autocollants sont très actifs étant donné la variété et le nombre de ces autocollants que nous avons pu voir dans diverse situations: sur et hors piétonnier.